Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8482 K.2019/3301

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılardan ... adına kayıtlı aracın, sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresinde iken 01/10/2008 tarihinde kusurlu olarak davacıların müşterek murisi ...'ya çarparak ölümüne neden olduğunu, murisin ilk öğretim müfettişi ve 1960 doğumlu olduğunu, evin ve davacıların tüm ihtiyaçlarını karşıladığını, ölümü nedeniyle davacıların tek desteklerini yitirdiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davacı ... ve ... için ayrı ayrı 500,00'er TL maddi tazminat ile ... için 20.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL ve ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... vekili ve dahili davalı ... vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile.

1-Davacı... için uğradığı manevi zarara binaen 2.500,00-TL manevi tazminatın 01/10/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıların mirasçılarına ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, 2-Davacı ... için uğradığı manevi zarara binaen 2.500,00-TL manevi tazminatın 01/10/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin taleplerinin reddine3- Davacı ... için uğradığı manevi zarara binaen 10.000,00-TL manevi tazminatın 01/10/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,4- Davacı ... için uğradığı manevi zarara binaen 5.000,00-TL manevi tazminatın 01/10/2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,

fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,5- Davacı...'nın uğradığı destek zararına binaen 1.928,12-TL maddi tazminatın 500,00 TL'sinin kaza tarihi 01/10/2008 tarihinden itibaren 1.428,12 TL'sinin ıslah tarihi 05/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıların mirasçılarına ödenmesine,6- Davacı ...'nın uğradığı destek zararına binaen 3.606,96-TL maddi tazminatın 500,00TL sinin kaza tarihi 01/10/2008 tarihinden itibaren 3.106,96-TL sinin ıslah tarihi 05/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile

davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL’ye çıkarılmıştır.

Temyize konu kararda davacı...'nın uğradığı destek zararına binaen 1.928,12-TL maddi tazminata hükmedilmiş olup, karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, davalılar aleyhine kabul olunan dava kısmının değeri kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı Zuhal lehine hükmolunan maddi tazminata yönelik temyiz isteminin reddine dair karar vermek gerekmiştir.

2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre dahili davalılar vekilinin diğer tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.