Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8499 K.2016/7012

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacı ... şirketi tarafından zmss ile sigortalanan, davalının işleteni, dava dışı ehliyetsiz ve yaşı küçük ....'ün sürücüsü olduğu sigortalı aracın yaptığı tek taraflı kazada araç içinde yolcu olarak bulunan ....'ın yaralandığını, kazada ehliyetsiz sürücü davalının %100 kusurlu olduğunu, rücu haklarının doğduğunu, yaralanan yolcu .... için toplam 28.500,00 TL ödeme yaptıklarını, tahsili için davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ... şirketi ile davalı özel araç sahibi sigortalı arasında sigorta ilişkisinin bulunduğu, bu ilişkinin tüketici ilişkisi olup ticari dava olmadığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesince sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Kayseri Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, sigorta şirketinin kendi sigortalısına karşı açtığı rücuen tazminat istemine ilişkindir.