Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8523 K.2019/3519

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı sürücü ... ile davalı sürücü ...'in kullandığı araçların hatalı sollama sebebi ile çarpışıp uçuruma yuvarlandıkları ölümlü trafik kazası neticesinde davalı ...'nin kullandığı minibüste yolcu olan desteğin öldüğü, desteğin eşi davacı ... nın yaralandığı,

davacı eş ve müteveffa ile birlikte yaşayan kızları ...'nin birlikte müteveffanın desteğinden yoksun kaldıkları, diğer davacıların müteveffanın çocukları olduğu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 40.000,00.TL lik maddi zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve toplam 170.000,00.TL lik manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan ... ve ... dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacıların, davalı ... ve iş bu davalının kullandığı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim eden sigorta şirketi ... aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasının; ... yönünden zararın oluşumunda kusurunun tespit edilememesi sebebiyle maddi ve manevi tazminat davasının reddine, Davacı ... ve ...'un, davalı ... aleyhine açtığı maddi tazminat davasının, işbu sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,

trafik sigorta şirketlerine poliçe gereği sorumlu tutulması için, sigortalı aracın zararın oluşmasında kusurlu ve 3.şahıs yönünden trafik kazası sonucu zararın oluşmuş olması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerektiğinden, işbu davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, Davacı ...'un açtığı destekten yoksun kalma maddi tazminat davasının, işbu davacının kaza tarihindeki yaşı, gelir getiren işte çalışması dikkate alınarak murisin desteğinden yararlandığı mahkememizce benimsenmediğinden,

işbu davacının destekten yoksun kalma tazminatı isteminin, talep koşulları oluşmadığından reddine, Davacı ...'un muris eşi ...'un ölümü ile desteğinden yoksun kaldığı ve işbu kaza nedeniyle malul hale geldiği anlaşıldığından, işbu davacı tarafından davalı ... ve ...'ya ait aracın trafik sigorta şirketi olan ... aleyhine asıl ve ıslahla açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile.

Destek zararı olarak 67.366,27 TL, Maluliyet zararı olarak 86.398,46 TL olmak üzere toplam 153.764,73 TL'nin davalı ... yönünden kazanın meydana geldiği 29/08/2009 tarihinden itibaren, diğer davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek değişken oranda yasal faizi ile birlikte işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine, Davacıların manevi tazminat istemine ilişkin dava yönünden. Davacı ... yönünden.

İşbu davacının kazada ağır şekilde yararlandığı ve bedenen çektiği eza nedeniyle tazminat talep ettiği ayrıca eşi ...'un ölümü nedeniyle de duyduğu acı ve ızdırabın azalması bakımından manevi tazminat istediği anlaşılmakla, davacının yaralanması sebebiyle takdiren 7.500,00 TL, eşi ...'nın ölümü nedeniyle 7.500,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar ..., ..., ...,

... ve ... yönünden istemin kısmen kabulü ile her bir davacı için takdiren 5.000 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 29/08/2009 tarihinden itibaren değişken oranda yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.