Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8537 K.2019/814

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'den alacaklı olan müvekkilinin icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini ve borcu karşılayacak malvarlığı bulunmadığını, davalı borçlunun taşınmazını alacaklılara zarar verme kastı ile muvazaalı olarak diğer davalıya devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini istemiştir. Davalılar vekilleri, tasarrufun borcun doğumundan önce olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ... adına tapuda kayıtlı iken diğer davalı ...'e temlik edilen dava konusu ... ili, ... ilçesi, Kükürtlü mahallesinde kain 6792 ada, 8 parselde kayıtlı, 120/800 arsa paylı, 4. kat, 7 bağımsız bölüm nolu meskenin davalı-borçlu ... tarafından 02/04/2012 tarih ve 10242 yevmiye nosu ile diğer davalı ...'e yapılan temliki tasarrufun davacının ...

15.İcra Müdürlüğü’nün 2012/4740 sayılı dosyasındaki takip konusu 41.441,07 TL miktarındaki alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak üzere iptaline, davacıya ... 15.İcra Müdürlüğü’nün 2012/4740 sayılı dosyasındaki takip konusu 41.441,07 TL miktarındaki alacak ve fer’ileri ile sınırlı olmak koşuluyla dava konusu taşınmaz hakkında cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.