Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8591 K.2017/2893

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların işleten ve sürücüsü olduğu ambulansın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bu nedenle ....509,62 TL.nin ........2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., kaza tarihinde acilen hasta yetiştirirken tepe lambaları, ikaz sireni ve park lambaları açık olduğu halde diğer araç sürücüsünün yavaşlamadığını, yol açık olup arada mesafe bulunduğunu, diğer sürücünün ambulansın önceliği kuralına riayet etmediğini ve kusurlu davrandığını, hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kazanın ambulansın acil hasta taşırken ve siren-ikaz lambaları da yanmakta iken, karşı aracın yavaşlamaması üzerine meydana geldiğini, ambulansın geçiş üstünlüğü bulunduğunu, hasar bedelinin ... olduğunu, İdareye başvuruda bulunulmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile ....509,62 TL maddi tazminatın ödeme tarihi olan .../.../2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm; davalı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.