Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/862 K.2018/5796

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili. Müvekkilinin davalı ...'den ... 2. Noterinin 27 Ağustos 2012 tarihli 16366 yevmiye nolu düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin haksız ve kötü niyetli olarak fesih nedeni ile alacaklı olduğunu, ... 1. Noterliği'nce 01/10/2012 tarihinde 10955 sayılı numarası ile ihtarname gönderildiği, müvekkilinin bu alacak nedeniyle davalı ...'ye ...

Müdürlüğü'nün 2012/4911 sayılı dosyası ile ... takibine başladığını, borçlunun anılan takibe itiraz etmediğinden takip dosyasının kesinleştiğini, takip dosya borçlusu olan davalı ...'nün ... ili, ... ilçesi, ... mah. ... parsel ... nolu bağımsız bölümde bulunan taşınmazı ile ... plakalı aracını daha önceden boşandığı fakat beraber yaşadığı eski eşi diğer davalıya satış yolu ile devrettiğini öğrendiğini,devir işlemlerinin borçlunun alacaklıya olan borcunu ödememe kastıyla yaptığını ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalılar arasındaki davaya konu ...

İli .... İlçesi ... Mahallesi ... parsel ... nolu bağımsız bölüm adresindeki kain taşınmaz ile ... plakalı araç üzerinde taraflarına cebri ... yapabilme yetkisinin tanınmasına ve borçlusunun alacaklıya olan borcunu ödememek kastı ile yapılmış kötü niyetli işlemlerin iptaline,karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; Davanın kısmen kabulüne ile; ... ili ... ilçesi ... mah. ... parsel 1 nolu bağımsız bölüme ilişkin tasarrufun iptali ile ... Müdürlüğü'ün 2012/4911 sayılı dosyası üzerinden cebri ... yapabilme yetkisi tanınmasına; ... plakalı araca ilişkin açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, İİK'nun 277. ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. ... ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında amaç, borçlunun haciz ya da iflasından önce yaptığı ve aslında geçerli olan bazı tasarrufların geçersiz ya da "iyiniyet kurallarına aykırılık" nedeniyle alacaklıya karşı sonuçsuz kalmasını ve dolayısıyla o mal üzerinden cebri icraya devamla alacağın tahsilini sağlamaktır.

Bu tür davaların dinlenebilmesi için, davacının borçludaki alacağının gerçek olması,borçlu hakkındaki ... takibinin kesinleşmiş olması,iptali istenen tasarrufun takip konusu borçtan sonra yapılmış olması ve borçlu hakkında alınmış kesin veya geçici aciz belgesinin (İİK.nun 277 md) bulunması gerekir. Bu ön koşulların bulunması halinde ise İİK.'nun 278, 279. ve 280. maddelerinde yazılı iptal şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.

Özellikle İİK.'nun 278.maddesinde akdin yapıldığı sırada kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği ve yasanın bağışlama hükmünde olarak iptale tâbi tuttuğu tasarrufların iptali gerektiğinden mahkemece ivazlar arasında fark bulunup bulunmadığı incelenmelidir. Aynı maddede sayılan akrabalık derecesi vs. araştırılmalıdır.

Keza İİK.'nun 280.maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği hususu düzenlendiğinden yapılan işlemde mal kaçırma kastı irdelenmelidir.

Öte yandan İİK.'nun aciz 279.maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır.

Bu tür davaları elinde kat'i (İİK 143. madde) veya geçici (İİK 105 madde) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. Aciz belgesinin varlığı dava önşartı olup varlığı mahkemece res'en araştırılmalıdır. Borçlunun aciz halinde

olduğu mahkemece kabul edilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. ... Müdürlüğü'nün 2012/4911 sayılı takip dosyası kapsamında davalı borçlu adına babası ...’den intikal eden ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ..., ...- ...- ...- ..., ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ...- ..., ...-...-...-...-...-... numaralı bağımsız bölümlerin hisseleri üzerinde ve davalı borçlu ...’ye ait olan 32 ve 45 nolu bağımsız bölümlerin 3/16 hisselik kısmına davacı tarafından 04/09/2015 tarihinde haciz konulduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında ... takdir raporu bulunmadığından hacizli taşınmaz hisselerinin borcu karşılayıp karşılamadığı belli değildir. Bu nedenle; anılan taşınmazlara ait tapu kayıtları istenerek, ... takdiri yapılıp borçlunun hissesine düşen kısmın parasal değerinin belirlenmesi, borçlunun aciz halinde olup olmadığı değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli görülmemiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.