Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8789 K.2017/3244

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca çarpması nedeniyle meydana gelen kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bu nedenle 45.772,00 TL.nin ödeme tarihi olan ....05.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacı şirkete kasko sigortalı araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, müvekkilinin trafik sigortacısı olan şirket tarafından davacıya 35.172,00 TL ödemede bulunulduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 657,... TL.nin ....04.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm; davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan