Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8829 K.2019/884

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takibi yapıldığını, alacağın tahsilinin mümkün olmadığını dava konusu taşınmazını 19.03.2010 tarihinde değerinin altında bir bedel ile davalı ...'ya devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davalı ...’ün kardeşinin eşi olduğunu kanser tedavisi gördüğünü, kardeşinin ortağı tarafından dolandırıldığını, kardeşi dava dışı ...’ın alacaklıların sıkıştırması sonucu maddi destekte bulunduğunu, dava konusu taşınmazı gerçek bedelinin üzerinde satın aldığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., davacının dava dışı eşi ... ile iş yapacağını, davacıya senet verdiğini, senet zamanı gelince dava konusu taşınmazın satışa çıkarıldığını kimse almayınca davalı ...’nın aldığını, başkaca malvarlığı olduğunu belirterek, davacının talep ettiği miktarın gerçek olmadığını belirterek açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın resmi akit tablosuna göre beyan edilen satış bedeli ile (davalıların beyan ettikleri 135.000,00 TL esas alındığında dahi) akdin yapıldığı tarih itibariyle dava konusu taşınmazın serbest piyasa rayiç değeri arasında fahiş fark olduğunu, davalılar arasında neseben veya sıhren 3. dereceye kadar hısımlık bulunması ve tasarrufun iptali davasının tüm şartlarının gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.