Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8868 K.2019/883

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında icra takibi yapıldığını, alacağın tahsilinin mümkün olmadığını dava konusu taşınmazlarını, kötüniyetli olarak ve kendilerinden mal kaçırmak amacıyla devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini istemiştir.

Davalı ..., muvazaalı bir satış olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., satışın muvazaalı olmadığını, diğer davalı ile aralarında herhangi bir bağın bulunmadığını, taşınmazı satın alırken üzerindeki haciz ve benzeri borçları ödediğinden muvazaalı satış olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalılar arasında yakın akrabalık ve arkadaşlık ilişkisinin bulunmadığını, davalı tarafın davacı tarafa zarar vermek amacıyla kasıtlı hareket ettiklerine dair yeterli seviyede kanıtın sunulmadığını, yapılan bilirkişi inceleme sonucunda dava konusu taşınmazların satış tarihindeki gerçek değerleri ile tapuda belirlenen değerleri arasında açık ve fahiş bir orantısızlık bulunmadığı ve dinlenen tanıkların birbiriyle uyumlu olduğunu, kötü niyetli olmasına yönelik davacı tarafın ispat edemediğinden tasarrufun iptali davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.