Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8915 K.2017/3061

. Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ve davalı ... ve ... Dekor Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.07.2012 tarihinde davalı ... şirketinin ... sigortacısı olduğu... plakalı araçla davacıya ait... plakalı araç kaza yaptığı, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybı zararının giderilmediği ileri sürülerek ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi nin 2012/48 D. iş sayılı dosyasından aldırılan bilirkişi raporuna göre tespit edilen 5.775,00 TL'nin sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer iki davalı yönünden 20.07.2012(kaza tarihinden) tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, tespit dosyasındaki yargılama masraflarının da tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı ... davacının talebinin zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Tic. AŞ vekilinin cevap dilekçesinde de kısaca davalı sürücünün kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde poliçe ile gerçek zararın teminat altına alındığını, talep edilen değer kaybı talebinin teminat dışında kaldığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek 2500 TL'nin müteselsil olarak davalılaran alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen tutarın dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizinden

davalı ... şirketinin ve 20.07.2012 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizinden de davalı ... ve ... Dekor Tic. AŞ'nin müteselsil sorumlu olmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı ... ve ... Dekor Tic. AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1.maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1.maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.

Açılan somut davada davalılar arasında sigorta şirketi taraf olarak gösterilmiştir. Sigorta hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6.kitabında 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu durumda Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olması nedeniyle dava ticari dava olup asliye ticaret mahkemesi görev alanı içinde bulunmakta olup mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davacı ... vekili ve davalı ... ve ... Dekor Tic. AŞ vekili temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.