Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8924 K.2019/3462

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Ltd.Şti. vekili ve davalı ...Türk Sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 24.04.2012 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları kamyonun geri manevra yaparken müvekkillerinin 4 yaşındaki kızlarına çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 5.000,00'er TL maddi tazminatın tüm davalılardan kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle, 100.000,00'er TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14.07.2015 tarihinde maddi talebini davacı ... için 11.171,59 TL'ye, ... için 9.122,14 TL'ye yükseltmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davasının kabulü ile davacı ... için 11.171,59 TL ve ... için 9.122,14 TL'nin sigorta şirketinden kısmı ödeme diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle; davacı ... için 25.000,00 TL ve ... için 25.000,00 TL'nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi le birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... Ltd.Şti. vekili ve davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... Türk Sigorta Şirketi vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Karayolları Trafik Kanunu'nun (KTK) 111.maddesi uyarınca, tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar, yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Yasa’nın bu hükmünden yararlanmak için ibra belgesinin iptalinin açıkça ve ayrıca istenmesine gerek olmayıp, dava sırasında bu husus ileri sürülebileceği gibi, yapıldığı tarihten itibaren 2 yıl içinde hükümlerinin kabul edilmediğine ilişkin bir irade açıklaması da yeterlidir. Yasada belirtilen 2 yıllık süre hak düşürücü süre olup, mahkemece re'sen dikkate alınmalıdır.

Davalılar ... ve ... Ltd.Şti. vekilince cevap dilekçesi ekinde davacılar tarafından imzalanmış sulh ve ibra sözleşmesi sureti sunulmuş, mahkemece ibraname miktar içermediğinden ve açıkça davacılarca kabul edilmediğinden KTK'nın 111.maddesi kapsamında dikkate alınmamış, davalılarca da ödeme belgesi sunulmadığından davanın maddi tazminat yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, sunulan sulh ve ibra sözleşmesinde davacıların kaza nedeniyle sürücüye ve zorunlu mali mesuliyet sigortasına maddi ve manevi tazminat açmayacaklarını, sürücüden hiçbir alacaklarının olmadığını belirterek maddi ve manevi tazminat haklarından feragat ettikleri görülmüştür. Sunulan sözleşme mahkemece davacılar vekiline tebliğ edilmiş, davacılar vekili beyanında KTK'nın 111.maddesine dayanmıştır.

Dosya içerisinde mevcut ceza dosyasında davacılar 04.05.2012 havale tarihli dilekçeleri ile sürücü ... hakkındaki şikayetlerinden vazgeçmişler, aynı dilekçede maddi ve manevi tazminatlarını tahsil ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarından da feragat ettiklerini belirtmişlerdir. Bu durumda davacılara maddi ve manevi tazminat ödemesi yapıldığı açıktır.

Mahkemece davacılardan yapılan ödemelerin miktarının sorulması ve "sulh ve ibra sözleşmesinde" imzaları bulunan davanın tarafları dışındaki kişilerin tanık olarak dinlenilmesi suretiyle davacılara yapılan ödemelerin tespiti ile hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatı miktarından düşülmesi için ek rapor alınarak karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.