Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8947 K.2019/1674

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını borçlunun dava konusu taşınmazını davalı eşi Havva'ya onun da daha sonra gelinleri ...'ye sattığını belirterek, bu satış işlemlerinin iptalini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, taşınmazın müvekkilerinin gelini ...'ye mehir olarak verildiğini mal kaçırma amaçlarının olmadığını, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, tasarrufun muvazaa ile düşük değerli işlemler ile yapıldığı ve tasarrufta bulunan davalıların borçlunun gelini ve eşi oldukları, dikkate alınarak her ne kadar ...'ye yapılan satışın yöresel örf gereği mehir olduğu iddia edilse de, borçluların yaptıkları tasarrufların iptaline ilişkin mahkemenin bu tasarruf dışında 2013/188,191 ve 190 esas numaralı dosyaların da bulunduğu, davacı tarafından borçluların mal kaçırmak amacını güttüklerinin malların çeşitli sebeplerle 3. kişilere devredildiğinin iddia edildiği görülerek davalıların taşınmazların mehir olarak devredildiği iddiasına hakkaniyet gereği itibar edilmediği, alacaklılara zarar verme kastı ile hareket ettiklerinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.