Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/8981 K.2017/3398

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının ... ... ... ... isimli iş yerinde oto kiralama işiyle uğraşan müvekkilinden ... plaka sayılı aracı kiraladığını, davalının kiralamış olduğu araçla kaza yaptığını, araçta kaza nedeniyle hasar meydana geldiğini, davalının aracı yaptırmadığını, müvekkili davacının yaptırdığını, aracın tamiri için ....990,89 TL masraf yaptığını, ayrıca ... günlük aracı kullanmamadan doğan günlük zararın ise günlüğü 80,00 TL' den toplam 1888,00 TL olduğunu, davalının olay sonrasında sadece davacı müvekkiline 300 TL ödeme yaptığını belirterek, davacının uğradığı maddi zarar olan ....578,89 TL'nin davalıdan tahsil edilerek zarar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, kendisinin aracın altını taşa çarptığı için radyatörünün delindiğini davacıya bildirdiğini, davacının arabayı sanayiye kadar getirmesini aracı orada kendisinin alacağını söylediğini, kendisinin aracı çalışır halde davacıya teslim ettiğini, davacının ... ay sonra kendisini arayarak radyatör ve tamponun tamiri için 300,00 TL istediğini ve 300 TL'yi davacıya gönderdiğini, aradan ... ay geçtikten sonra davacının yine para istediğini ve faturalar üzerine plaka yazılmadığı için tüm rent a car'a ait araçların bakımı ve tamir ücretlerinin kendisine ödetmeye çalıştığını, yapılan araç kiralama sözleşmesi üzerinde oynama yapıldığını, kendisinin kiraladığı aracın plakasının bu olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının talebinin kiralandığı iddia olunan ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ile tamir süresini kapsayan kira bedeline ilişkin olduğu ve hasar miktarı ile ilgili bir kısım deliller ibraz edildiği, davacı tarafından davaya konu edilen ... plakalı aracın davalı tarafından kiralandığının ispatı için ibraz edilen 07.06.2013 çıkış tarihli kira sözleşmesinin plaka bilgilerinin yazılı olduğu bölümün davalı tarafından kabul edilmediği,

sözleşmenin bu kısmında bir tahrifat yapılıp yapılmadığı hususunda aldırılan bilirkişi raporunda plaka bilgilerinde tahrifat yapıldığının tespit edildiği, kiracılık ilişkinin varlığını ispat yükünün davacıya ait olduğu, davalı tarafından dava konusu aracın kiralandığının kabul edilmediği, davacı tarafından hasar bedelinin tazmini talep edilen ... plakalı aracın davacı tarafça kiralandığına ilişkin başka bir delil de ibraz edilemediği belirtilerek, ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.