Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9067 K.2017/2913

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının .../07/2014 günü saat ...:45 sıralarında ... ili Lice ilçesi 950/08 kod nolu ...-... Devlet karayolunun ....

Km'si ... istikametine seyretmekte olan sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... .... plakalı çekici aracı ve buna bağlı .... plakalı ... yüklü gaz tanker römorku ile yolun sağına devrilmesi ve kazanın etkisi ile tankerden sızan ... gazının yol boyu yayılması ve patlaması sonucu yoldan geçmekte olan araçların yanması sonucu davacının ağır bir şekilde yaralandığını,

her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....000,00 TL sürekli işgörmezlik ve ....000,00 TL geçici işgörmezlik olmak üzere şimdilik toplam ....000,00 TL maddi tazminat talebi ve ayrıca her iki davalının müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak üzere davacının maluliyeti nedeniyle 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun .../...-b.maddesine göre görevli mahkemenin idare mahkemeleri olması nedeniyle, her iki davalı yönünden dava dilekçesinin yargı yolu bakımından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/...-b ve 115/....maddeleri gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.