Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9160 K.2019/3603

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı, aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle, Mahkemenin 2015/127 esas sayılı dosyasının, mahkemenin 2009/261 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... Turizm Tic. İth. İhr.ve San. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ve diğer davalıların maliki ve sorumlulusu olduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda yaralanan müvekkilinin %35,2 oranında kalıcı uzuv zaafı nedeniyle 291.658,46 TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 04/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline ayrıca; dosyanın halen derdest olan, konusu ve tarafları aynı olan mahkemenin 2009/261 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı taraflara tebliğ edilmemiştir.

Mahkemece; davacı vekilinin talebinin kabulüyle, aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle dosyanın Mahkemenin 2009/261 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... Turizm Tic. İth. İhr.ve San. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 Sayılı HMK’nun 166 ve 168. maddelerinde; birleştirme kararlarının tek başına temyiz edilemeyeceği, asıl hükümle birlikte temyiz edilebileceği hüküm altına alınmıştır. Birleştirme kararı nihai bir karar olmadığından dava sona ermemektedir. Açıklanan nedenle verilen birleştirme kararının tek başına temyiz kabiliyeti olmayıp esas hükümle birlikte temyizi mümkün olduğundan temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.