Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9205 K.2019/1256

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARA R-

Davacı vekili, davalı ...'le 1982 yılından beri evli ve müşterek çocuklarının olduğunu, aile konutu olan taşınmazın 23/05/2012 tarihinde muvazaalı olarak davalı ... ...'e devredildiğini, evlilik birliğine ait taşınmazın hileli ve muvazaalı olarak devri sebebiyle tasarrufun ve tapunun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davacı ile 2009 yılından beridir ayrı yaşadıklarını, dava konusu taşınmazı emeği sonucu aldığını, muvazaa ile taşınmazı davalı ... ...e satmadığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., davacının aynı konuda dava açtıklarını, davacı ile davalıyı tanımadığını, anlaşarak dava konusu taşınmazı sattığını, davacının davasında haksız olması nedeniyle davanın ret edilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı vekiline 03/03/2015 tarihli oturumda dava konusu taşınmazın tapudaki satış değeri olan 107.000,00 TL üzerinden hesaplanacak eksik harcı ikmal etmesi için 05/05/2015 tarihli oturuma kadar süre verilmiş, ancak davacı vekili tarafından eksik harç ikmal edilmediğinden Harçlar Kanunu uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu tarihten itibaren aradan üç aydan fazla süre geçmesine rağmen davaya ilişkin eksik harcın ikmal edilmediği ve yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.