Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9258 K.2017/3392

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya ait .... plakalı aracın davalı ... şirketi tarafından 30.01.2015-2016 tarihleri arasında kasko sigortalı olduğunu, aracın 30.05.2015 tarihinde .... da seyir halinde iken araç şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi dolayısıyla devrildiğini, kullanılamaz hale geldiğini, hasar tespitinin yapıldığını, söz konusu aracın pert olduğunun söylendiğini, ancak davalı ... şirketinin ödeme yapmaktan kaçındığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL'nin 30.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalı aracın kiralık olarak kullanıldığını, sigorta sözleşmesinde beyana aykırılık konusunda aracın kiralık olarak kullanılması halinde tazminat ödemeyeceğinin belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve