Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/926 K.2016/1886

2-... 3-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı idare vekili, davalı borçlu ...'ın ödenmeyen vergi boru nedeniyle aleyhinde 6183 sayılı kanun uyarınca yapılan icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunmadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını davalı 3. kişilere satarak devir ettiğini ileri sürerek tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı 3. Kişiler ... ve ..., dava konusu taşınmazların kadastro tespiti sırasında yanlışlıkla davacı üzerine yazıldığını, devirlerin bu yanlışlığın giderilmesi amacıyla yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir

Davalı borçlu cevap vermemiştir.

Mahkemece davalı borçlunun ödeme emri tebliğinden sonra taşınmazlarını davalılara satarak devir ettiği, tapuda satış bedeli gösterilmekle davalıların kadastro tespiti yanlışlığının düzeltilmesi amacıyla devir yapıldığı iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile tasarrufların iptaline karar verilmiş, hüküm davalı 3. kişiler Hayriye ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...'un yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının

...

...