Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/928 K.2016/1888

2-... 3-... 4-... 5-... 6-...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlular ... ve ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlular aleyhinde yürütülen icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borluların alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazlarını davalı 3.kişilere satarak devir ettiğini ileri sürerek muvazaalı satış işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda; tasarrufun iptali davalarının ticari dava olmadığı, her iki tarafin tacir olmadığı gibi ticari işletmesiyle de ilgili olmadığı, davaya asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı borçlular ... ve .... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına İİK.'nun 277 vd. maddelerine göre açılmış

...

...