KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2016/9404 E., 2017/3545 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
433 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı karşı davacı ... C.H.E.Ç.K.P ve D. İth. İhr. T.T.D.H.T. San. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ve sürücüsü ..... yönetiminde olan ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ve sürücü ... yönetiminde ... plakalı aracın 09/01/2012 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrasında davacı tarafından ... plakalı araçta ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/... D.İş sayılı dosyası ile hasar tespiti yapıldığını, kusur oranlarının tespiti ile kusur oranlarına göre hasar tespit raporu da dikkate alınarak davacı müvekkilinin alacaklı olduğunun ve alacaklı olduğu bedelin tespitine, şimdilik ....000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; olay tarihinde tarafların kendi aralarında trafik kaza tespit tutanağı tuttuklarını, bu tutanağa göre asli kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğu, kaza sonucu olan hasarlara ilişkin açılan hasar dosyalarında da bu durumun sabit olduğunu, davacının yaptırmış olduğu tespite itiraz edildiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/... D.İş sayılı dosyasında yapılan tespitin davanın dayanağı olan bir tespit olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiş, karşı dava dilekçesindeki talepleri ile de, ....000 TL araç değer kaybı tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; toplam hasar miktarının ....500 TL olduğu, davacının aracında oluşan zarar nedeniyle kusur indiriminden sonra kaza tarihinde araç maliki olan davalı şirket ile ... şirketinden isteyebileceği miktarın kusuru oranında ....700 TL olduğu, davacı yönünden ....700 TL'nin davalılardan tahsiline, davalının açtığı karşı dava yönünden ise, yine araçtaki değer kaybından kaynaklanan ve kusur indiriminden sonra kalan ....000 TL değer kaybı tazminatının da karşı dava tarihi olan .../04/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiş, söz konusu hüküm davalı karşı davacı ... C.H.E.Ç.K.P ve ...... San Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/9404, K. 2017/3545, 3 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama