Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9432 K.2019/5254

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı başvurunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, sigortası bulunmayan ... plakalı aracın karıştığı kaza da araçta yolcu olan başvuranın yaralanarak malül kalması nedeni ile bakiye 34.907,00 TL iş göremezlik tazminatının avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; 10/03/2015'de %94 malüliyet üzerinden 214.118,00 TL ödeme yapıldığını, kurumun üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, başvuru sahiplerinin haksız başvurusunun reddini istemiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kısmen kabulü ile bakiye 15.856,53 TL maddi tazminatın ilk ödeme tarihi 10/03/2015'den itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmiş, karara davalı ... vekili tarafından İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazı red edilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir.Bu sebeple davacı yönünden verilen karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.