Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9483 K.2019/2009

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin 21/02/2004 tarihinde davalılardan ... ... Turizm'e ait ... plakalı araçla kaza geçirdiğini, bu kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını yapılan yargılama sonucunda araç sürücüsünün ... 2. Asliye ceza mahkemesinin 2004/56 esas sayılı dosyasında mahkum olduğunu, ayrıca borçlu şirketin müvekkiline maddi manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, borçlu şirketin adresinde yapılan haciz işlemlerinde haczi kabil mal olmadığını, davalı ... ... şirketinin ... plakalı sayılı aracı 24/01/2011 tarihinde, 33FK496 plakalı aracı 13/01/2011 tarihinde, ... plakalı aracı 21/01/2011 tarihinde diğer davalı ... ... isimli şirkete devrettiğini, bu devirlerin muvazaalı olduğunu belirterek tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ... şirketi,davacı tarafından elinde geçici veya kati aciz vesikası bulunmadan söz konusu dava açılmış bulunduğundan dava şartının gerçekleşmediğini, araçların devir tarihi itibari ile ... ...in piyasaya olan borçlarını ödeyemez bir hale gelmiş, kuruluş ve faaliyet konusunu teşkil eden tarifeli yolcu taşıma işini yapabilmesi için gerekli olan D1 yetki belgesini de kaybetmiş durumda olduğunu, borçlarını ödeyebilmek için söz konusu devirleri yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Davanın kabulü ile Davalı ... ... Turizm Tic.Ltd.Şti.'nin dava konusu ... plakalı sayılı aracın 24/01/2011 tarihinde, 33 FK 496 plakalı aracın 13/01/2011 tarihinde, ... plakalı aracın 21/01/2011 tarihinde davalı ... ... Turz. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne yapılan satış şeklindeki tasarrufun İİK 278/3, 283 maddeleri uyarınca alacaklının ... 5. İcra müdürlüğünün 2011/6163 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile birlikte iptaline, Davacıya Cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalı ... ... Turz. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi Fatih Keske’nin temyizden feragat ettiği anlaşıldığından bu davalı yönünden temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.

2-Dava İİK’nun 277 vd. maddelerine dayalı olarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

10.04.1992 gün 7/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hakimin tefhim etmiş olduğu kısa kararla gerekçeli kararın uyum içinde olmasını öngörmektedir. Kısa kararda hükmedilen bir yükümlülüğünün gerekçeli kararda hüküm altına alınmamış olmasının çelişki teşkil etmediğini söylemek mümkün değildir. Yargı erkinin görev ve yetkisi Anayasa ile yasaları amaçlarına uygun olarak yorumlayıp uygulamak keza İBK'nın bağlayıcılığını gözetmekten ibarettir. Kısa kararla gerekçeli karar arasındaki çelişkiye cevaz verilmemesinin amacı, kamunun mahkemelere olan güveninin sarsılmamasına yöneliktir.

Tefhim edilen hüküm başka gerekçeli karardaki hüküm başka ise bu durumun mahkemelere olan güveni sarsacağı tartışmasızdır. Öyle ki İBK ile bu konuya çok büyük bir önem verilmiş, çelişkinin varlığı tespit edildiği takdirde başka bir incelemeye gerek görülmeksizin ve tarafların bu konuyu temyiz sebebi yapıp yapmadıklarına bakılmaksızın kararın salt bu nedenle bozulması gerektiğine işaret edilmiştir.

Diğer taraftan 1086 sayılı HUMK.’nun 381.- 389. maddelerinde (6100 sayılı HMK m. 294-297), hükmün tefhimi, nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir.

HMK 297/II maddesinde; hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesinin zorunlu olduğu açıklanmıştır. Başka bir anlatımla, tesis edilen hüküm, infazı kabil ve uygulanabilir olmalıdır.

Bu hükümler yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereği ve kamu düzeni ile ilgili olup, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olması gerekliliği kadar, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıkta olması zorunludur. Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için de ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş bir hükmün bulunması gerektiği açıktır.

Somut uyuşmazlıkta, yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı 08/12/2015 tarihli kısa kararında "Davanın kabülü ile Davalı ... ... Turizm Tic.Ltd.Şti.'nin dava konusu ..., 33FK 496 plaka sayılı araçların davalı ... ... Turz. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye yapılan satış şeklindeki tasarrufun İİK 278/3, 283 maddeleri uyarınca alacaklının ...

5. İcra müdürlüğünün 2011/6163 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferile ile birlikte iptaline Davacıya Cebri icra yetkisi verilmesine" denildiği halde, gerekçeli kararda "Davanın kabulü ile Davalı ... ... TLD ŞTİ'nin dava konusu ... plakalı sayılı aracın 24/01/2011 tarihinde, 33FK496 plakalı aracın 13/01/2011 tarihinde, ... plakalı aracın 21/01/2011 tarihinde davalı ... ... Turz. Taş. İnş. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'ye yapılan satış şeklindeki tasarrufun İİK 278/3, 283 maddeleri uyarınca alacaklının ... 5. İcra müdürlüğünün 2011/6163 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferile ile birlikte iptaline, Davacıya Cebri icra yetkisi verilmesine" şeklinde yazıldığı görülmektedir.

Bu durum HMK'nin 294/3. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas-1992/4 Karar Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkinin giderildiği bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3-Bozma neden ve şekline göre davalı ... ... Şti. vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.