Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/953 K.2016/2188

2-... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 16.02.2015 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu davalı ...i’ye ait, davalı sürücü ...'nın idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yapması nedeniyle tramvaya çarpması sonucunda yaralanarak maluliyete uğradığını, trafik kaza tespit tutanağında davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın 16.02.2015 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir.

Dava dilekçesi davalılara tebliğe çıkarılmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; dava tüketici davası niteliğinde olduğunu, ticari dava olmadığı için mahkemenin görev kapsamı dışında olduğunu, davaya bakmaya tüketici mahkemeleri bulunmadığı yerlerde ise asliye hukuk mahkemesi görevli bulunduğunu, davanın mahkemenin görevsizliği sebebiyle usul yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun

...

...