Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9547 K.2019/3853

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 11.08.2014 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacıların yaya oğluna çarparak vefatına sebep olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL cenaze gideri ve davacılar için ayrı ayrı 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep etmiş, talebinin toplam 23.590,15 TL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 7.097,69 TL, Nurcan için 9.394,77 TL olmak üzere, toplam 16.492,46 TL tazminatın 22/08/2014 olan dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya