Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9551 K.2017/1562

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 13.09.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin oğlu ...ın vefat ettiğini, murisin yolcu olup kusuru bulunmadığını, davalı ... şirketinin daha önce yaptığı ödemenin yetersiz olduğunu belirterek davacı anne ve baba için ayrı ayrı 500,00'er TL'den toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tazmin ve tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini toplam 22.979,04 TL olarak ıslah etmişlerdir.

Davalı vekili; davacılara davadan önce ödeme yapıldığını, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın ıslah gibi kabulü ile davacı anne ... 7.006,69 TL, davacı baba ... için 15.972,35 TL'den toplam 22.979,04 destekten yoksun kalma tazminatının ödeme tarihi olan 07.11.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir

1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

../...

- 2 - 2016/9551 2017/1562

Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda BK.nİn 43. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hâkim, tazminattan mutlaka indirme yapmak zorunda değilse de, bunun dahi gerekçesini kararında tartışması ve nedenlerini göstermesi gerekir. O halde mahkemece, bu savunma üzerinde durularak, taşımanın hatır için olup olmadığı, tarafların yakınlığı, varsa hatır için taşımanın kimin arzusu ve ne amaçla yapıldığı gibi olayın özel şartları göz önüne alınarak araştırma ve inceleme yapılması gerekmektedir.

Somut olayda; davacıların murisi, dava dışı sürücü....ile arkadaş olup birlikte gezmek amaçlı seyahat ederken kaza meydana gelmiş olup, davalı vekilince hatır taşıması olduğu iddiasında bulunmuştur. Zarar görenin hatır için taşınması halinde TBK.nın 51.maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması gerekirken bu hususunun tartışılmaması doğru görülmemiştir.