Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9592 K.2019/1993

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin davalılara karşı alacak davası açtığını, 646.135,00 TL olarak müvekkilinin davasının kabul edildiğini, yapılan malvarlığı araştırmasında, davaya konu olan ve ... adına kayıtlı dava konusu gayrimenkulün davalı eşi adına tescil edildiğini tespit ettiklerini belirterek ...İçerenköy ,248 Parsel, Sayfa No: 13136, cilt No: 133 ile ... tarafından eşi ...’a muvazaalı satılan gayrimenkulün satış işleminin iptali ile bu taşınmazın alacakları ve takipleri açısından icra sahasına dahil edilmesine, davalıların birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; dava tarihinden önce borçlu hakkında açılmış geçerli bir icra takibinin varlığına ihtiyaç bulunduğunu, müvekkili hakkında 12/03/2014 tarihinde tasarrufun iptali davası açıldığını, bu tarihten önce bir icra takibi yapılmış olması gerekmesine rağmen müvekkili hakkındaki icra takibinin 08/05/2014 tarihinde yapıldığını, borçlu üçüncü şahıs hakkında alınmış bir aciz vesikası bulunmadığını, iptali istenen tasarrufi muamelenin, alacağın oluştuğu tarihten önce yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne, davalı borçlu ...'ın ..., ..., İçerenköy mah. 801 ada, 248 parsel, B.2, bağımsız bölüm 3 nolu taşınmazı diğer davalı ...'a satmak suretiyle oluşan tasarrufun davacı yönünden iptali ile taşınmaz üzerinde ... ... 24. İcra Dairesinin 2014/10156 sayılı dosyasında alacağın aslı ve fer-ileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi verilmesine,karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.