Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/979 K.2019/1648

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 12.02.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar ve davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili; davalı ... ile taşınmaz satışı için anlaştıklarını, sözleşmede belirlenen satış bedeli olan 195.000,00 TL’nin tamamlanarak davalı ...'a ödendiğini, ancak davalının borcunu ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının dava konusu taşınmazları diğer davalı işvereni olan müteahhide devrettiğini, daire bedelinin tamamı olan 200.000,00 TL'nin ödendiğine dair hiç bir belge bulunmadığını, dava konusu taşınmazın bağımsız yargılama sonunda 3.kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını, davalılar arasında yapılan satış işleminin cebri icra yolu ile alacağın tahsiline yetki vermek üzere iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...; iddia ettikleri mesnetsiz suçlamaları ispat etmelerini istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile ...5. İcra Müdürlüğü'nün 2014/13941 sayılı dosyasındaki alacak miktarı (faiz, masraf gibi eklentileri dahil) ile sınırlı olmak üzere davalı... tarafından ... Batı Mahallesi 46 parsel 1 nolu bağımsız bölümün diğer davalıya satışına ilişkin 19/07/2013 tarihli ve ... Batı Mahallesi 46 parsel 2 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin 23/07/2013 tarihli tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.