Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9856 K.2017/3854

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleten, sürücü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı bulundukları ... plaka sayılı aracın, 11.10.2012 tarihinde davacıların desteği olan ... ...'a çarptığını, ... ...'un 6 gün sonra kazaya bağlı olarak hayatını kaybettiğini, sürücünün ehliyetsiz ve kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.360,00 TL defin gideri, 10.000,00 TL manevi tazminat ve 1.000,00 destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ....vekili, kusur ve zararın ispat edilmesi ve bağlanan gelir var ise tazminattan düşülmesi gerektiğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece dosyaya sunulan ibraname ve feragatname belgesine göre; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacılar vekili tarafından, dava dilekçesinde maddi tazminatla birlikte 10.000 TL. manevi tazminatın da talep edildiği anlaşılmakla, her bir davacı için talep edilen manevi tazminat miktarı açıklattırılmak suretiyle manevi tazminat istemi konusunda olumlu olumsuz karar verilmemesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.