Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9891 K.2016/9707

Davacı vekili, harca esas değeri 881.739,97 TL göstererek, müvekkilinin murisinin kimliği belirsiz kişilerce uzun namlulu silahlarla vurularak öldürüldüğünü, geriye mirasçı olarak müvekkilinin kaldığını, murisin davalıya ferdi kaza sigortası ile sigortalı olduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine murisin kaza sonucu ölümü gerçekleştiğinden riziko nedeniyle ödenmeyen sigorta tazminatının tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu sigorta nedeniyle davacının açtığı icra takibinde onay/icazet olmaması nedeniyle sigortanın geçersiz olduğunu, Ferdi kaza Sigortası Genel Şartlarının 5/b maddesi uyarınca "kavgalara iştirak etmek" ve 5/c maddesi uyarınca da "cürüm ve cinayet işlemek veya bunlara teşebbüs" ün teminat dışı hallerden olduğunu, murisin ölüm şekli dikkate alındığında sigorta tazminatı ödenmesinin mümkün olmayacağını beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, verilen karar kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının davaya bakmaya görevli olduğu belirlenen ... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.