Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9927 K.2017/4008

Taraflar arasındaki kasko tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, mülkiyeti davacı şirkete ait olan ... plakalı aracın davalı şirkete kaskolu olduğunu, karayollarındaki çukur ve bozukluklar sebebiyle aracın lastik ve jantlarında hasar meydana geldiğini, hasar ihbarına rağmen sigorta tazminatı ödenmediğini belirterek, hasar bedeli olan 13.276,82 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ... ... Ltd.Şti. vekili, .. Sigorta A.Ş.'nin acentesi olduklarından kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirtmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, dava konusu hasarın sigorta kapsamı dışında kaldığını, davacıya ait aracın düzgün asfalt arabası olduğunu, sigortalının aracı uygun olmayan yol koşullarında kullanmış olmasının muhtemel göründüğünü belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; sigortalı aracın lastik ve jantlarının bozuk yol koşullarından kaynaklanan sebeplerle hasar gördüğü, sigorta kapsamına girdiğinin kabul edildiği belirtilerek, davalı ...Ş. yönünden davanın kısmen kabulü ile 8.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, taraf sıfatı bulunmayan davalı ... ... ... Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti. yönünden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.