İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9930 K.2019/3180

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2016/9930Karar2019/3180Tarih19 Mart 2019Okuma2 dk · 499 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2016/9930 E., 2019/3180 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2019
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

499 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... aleyhine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/173 Esas 2010/756 Karar sayılı dosyasında 214 ada 2 parselin 6/288 hissesi ile ilgili olarak şufa davası açtığını ve kazandığını, ancak belirtilen taşınmaz yargılama sırasında 2490 ada 1 parsel ve 2491 ada 1 parsel olarak ifraz edildiğini, taşınmazla ilgili olarak davalı ...'in müteahhit olduğu 23.01.2006 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği 2490 ada 1 parsel Müteahhide 2491 ada 1 parseldeki 80 daire arsa sahiplerine ait olacak iken davalı ...'in 2491 ada 1 parselin 1/48 hissesini önce davadışı ...'a onun da daha sonra davacının kardeşi davalı ...'e sattığını belirterek bu muvazaalı satışların iptalini istemiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın satışının gerçek olduğunu muvazaanın olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, satış yapılan ...'ın kötüniyetli olduğunun ve davalı ... ile birlikte hareket ettiğinin davacı tarafça ispatlanamadığı, davacı tanığı olarak dinlenen ...'ün de ilk satışın yapıldığı ... isimli şahsın dava konusu taşınmazdaki hisseyi muvazaalı olarak aldığına dair bir beyanda bulunmadığı, aralarındaki dava ile ilgili ...'ın bir bilgisinin olup olmadığını bilmediğini ifade ettiği, sadece ikinci satışın yapıldığı ... ile diğer davalı ... arasında bir ortaklık ilişkisi olduğunu ileri sürdüğü,

ancak davacı tarafça bu hususta mahkememize her hangi bir delil sunulmadığı gibi davalı tarafın tanıklarının beyanlarından da ... isimli şahsın dava konusu taşınmaz hissesini ticari ilişki nedeniyle iyiniyetli olarak aldığı konusunda vicdani kanaatine varıldığı ve muvazaa ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkindir.

1-Dava konusu 2491 ada 1 parsel davalı ... tarafından 19.04.2010 tarihinde dava dışı ...’a onun da 14.05.2010 tarihinde davalı ...’e o da yargılama sırasında dava dışı şahıslara devretmiştir. Bu taşınmaz ile ilgili satışın iptaline karar verilmesi için taşınmazı devir silsilesi içindeki tüm satışların muvazaalı olduğunun ispatlanması gerekir.

Bu halde ise davalı borçludan taşınmazı devir alan dava dışı ... ile davalı ...’in 02.11.2011 tarihinde kat irtifakı kurulduktan sonra arsa sahibi olarak kendine düşen pay ile şufa davası sonucu davacıya geçen 1/48 payında sahibi olarak devrettiği bağımsız bölüm maliklerinin de davaya dahil edilerek, davalı ... adına olan her bir dairedeki davacı payı da dikkate alınarak taraf delilleri toplanarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken bu hususun göz ardı edilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.

2-Kabule göre ise, dava dışı ...’nin davalı ... ile ticari ilişkisi sabit olup taşınmazı satın aldıktan 15 gün gibi kısa bir süre sonra Kemalettin ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan arsa sahibine devretmesi yine davalı ...’in de arsa sahibi olarak davacı ile davalı ... arasındaki davadan haberdar olmamasının mümkün bulunmaması gibi hususların dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) ve (2) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2016/9930, K. 2019/3180, 19 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/9930
Karar No
2019/3180
Tarih
19 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9931 K.2019/3943
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9933 K.2019/5475
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/9934 K.2019/1951
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/9936 K.2019/2805
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9943 K.2019/3950
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2016/9953 K.2019/6443

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.