Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9944 K.2019/8544

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete Tekstil Paket Poliçesi ile sigortalı olan dava dışı ... 'a ait işyerinin önündeki ... 'ye ait tesisatın patlaması ile suların sigortalı işyerinin bodrum katına girmesi sonucu bir kısım emtiaların zarar gördüğünü, zarar nedeni ile sigortalıya 10/12/2012 tarihinde 2.100,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin kusurlu olan davalı kurumdan tahsili için Gaziantep 9. İcra Müdürlüğünün 2013/3211 takip sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, ancak davalı kurumun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptalini ve davalı kurum aleyhine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kabulü ile Gaziantep 9. icra Müdürlüğünün 2013/3211 sayılı dosyaya borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacının inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve