Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/9974 K.2017/6835

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; dava dışı rehin hakkı sahibi bankadan, davanın açılmasına ve tazminatın davacıya verilmesine muvafakati olup olmadığı konusu araştırılması, kabule göre de olayda ... Sigortası Genel Şartlarının C.5. Maddesinde öngörüldüğü şekilde ve ilgili mevzuat çerçevesinde yasaya uygun bir menfaat sahibi değişiklikliğinin söz konusu olmadığı, dava konusu hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı, buna göre, HUMK'nun 275 (HMK.md.266) ve devamı maddelerine göre çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda ihtisas sahibi kimselerin dinlenmesi ve rapor alınması gerektiğine değinilmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 15.336,02 TL'nin 27/02/2012 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.