Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1010 K.2017/9911

Asıl dava davacıları-birleşen dava davalıları ..., ... ve ... ile asıl dava davalısı birleşen dava davacısı Güvence Hesabı arasındaki ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 22.01.2014 gün ve 2011/472 Esas ve 2014/15 Karar sayılı hükmün Dairenin 07.11.2016 gün ve 2014/10403 Esas ve 2016/10202 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı Güvence Hesabı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Asıl dava davacılar vekili; davacı ...'nin 17/4/2007 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki motorlu bisiklet ile yaya halinde bulunan ...'e çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde ...'in yaralandığını ve bu olay nedeniyle olay tarihinden yaklaşık 4 yıl geçtikten sonra davalı Güvence Hesabı'na müracaat ederek tarafına tazminat ödenmesi talebinde bulunduğunu, davalı Güvence Hesabının ise ödeme yapma yükümlülüğünün olup olmadığı hususunda yeterince araştırma yapmadan ...'e 09.09.2011'de 60.000 TL tutarında mevzuatına uygun olmayan ödeme yaptığını,

daha sonra davalının ...'e yapmış olduğu ödemeyi davacı ...'ye ve onun olay tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle annesi ... ve babası ...'ye rucu etmek maksadıyla takip başlattığını ve başlatılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek ... ... Müdürlüğü'nün 2011/871 takip sayılı dosyasında davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Asıl dava davalı vekili; meydana gelen kazada ...'in ağır şekilde yaralandığını, kaza sonucu ...'nin tam kusurlu olduğu yönünde Adli Tıp Kurumu raporu olduğunu, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2007/102-2009/9 EK sayılı ilamı ile sürücü ...'in cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza tarihinde motorsikletin trafik sigortası bulunmadığından ...'in başvurusu sonrasında kazazedeye 60.000 TL ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dava davacı vekili; yaptığı ödemeler için sorumlulara rücu etme hakkı olduğunu belirterek ... takibine yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptalini talep etmiştir.Birleşen dava davalılar vekili; davalılar aleyhine doğrudan ... takibi yoluna gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulü ile ... ... Müdürlüğü'nün 2011/871 sayılı takip dosyasında ... takibine konu olan 17/04/2007 tarihli kaza nedeniyle ödenen 60.000 TL alacağın rücuen tahsiline ilişkin olarak davacıların dava ve takip alacaklısı Güvence Hesabına borçlu olmadıklarının tespitine; birleşen itirazın iptali davasının reddine karar verilmiş; hükmün asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı Güvence Hesabı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmasına karar verilmiş, asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı Güvence Hesabı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.

Dava, menfi tespit ve itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı Güvence Hesabı ile dava dışı mağdur ... arasında düzenlenen 07.09.2011 tarihli makbuz ve ibraname başlıklı belgede, Güvence Hesabı tazminat ile ilgili olarak mağdurun üçüncü şahıslara karşı olan talep ve dava haklarını temlik almıştır. Başka bir deyişle, dava dışı mağdur dava konusu tazminat ile ilgili olarak davacılardan talep edebileceği alacağını B.K.’nun 162 ve devamı maddeleri uyarınca Güvence Hesabına temlik etmiştir.

Bu durumda Güvence Hesabının ... ilişkisi dışında alacağın temliki hükümlerine göre talep hakkı bulunmaktadır. Bu itibarla mahkemece, Güvence Hesabı'nın tazminat isteme hakkı bulunduğu kabul edilerek, işin esasına girilip, iddia ve savunma doğrultusunda inceleme yapılıp sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirmelerle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

Bu nedenle asıl dava davalısı-birleşen dava davacısı Güvence Hesabı vekilinin açıklanan sebeplerle karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemiz onama kararının kaldırılarak mahkeme kararın bozulması gerekmiştir.