Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1116 K.2018/4989

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 32.572,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasarlı aracın 3.000,00 TL'sına 3.kişiye satıldığını, davalının ... şirketinden 5.000,00 TL tahsil edildiğini, davalının olayda asli kusurlu olduğunu belirterek bakiye 16.440,00 TL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, davacının sigortalısının olayda asli kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Daire’nin 19.03.2015 tarih, 2014/25024 E.-2015/4441 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, 11.993,20 TL alacağın 29/06/2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 560,00 TL kalan onama harcının temyiz