Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1129 K.2018/1654

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu bakımından reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirkete Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı aracın dava dışı Menderes Taş idaresindeyken sokak ortasında bulunan ve ... Belediye Zabıta Ekipleri tarafından denetlenmek zorunda olan pazar direğine çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasar nedeniyle sigortalıya 1.600,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı belediyenin kusuru nedeniyle davacı şirketin ödemiş olduğu hasar tazminatının tahsili için ...

6. İcra Müdürlüğü'nün 2014/137 Esas sayılı dosyası ile davalı idare aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, yüzde 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; idari yargının görevli olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; açılan davanın hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu,

hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği belirtilerek davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.