Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1165 K.2019/8963

Taraflar arasındaki, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı .... vekili ve davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu trafik sigortasız iş makinesinin, davacının yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla oluşan kazada davacının ağır biçimde yaralandığını, işgöremez hale geldiğini ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve ... sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza (maddi tazminat için dava) tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 04.12.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 19.603,61 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 19.603,61 TL maddi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; 2.000,00 TL manevi

tazminatın davalılar ... ve ...'den tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle, işgücü kabı tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

T.C. Anayasası'nın 36/1. maddesinde "Herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir" düzenlemesine. 6100 sayılı HMK'nun 27. maddesinde "Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler.

Bu hak; yargılama ile ilgili olarak bilgi sahibi olunmasını, açıklama ve ispat hakkını içerir" düzenlemesine yer verilmiştir. Adil yargılanma hakkının kapsamında yer alan savunma haklarının etkin biçimde kullanılmasını teminen konulan yasal düzenlemelerle, davanın taraflarının haklarının korunması amaçlanmış olup, tarafların yargılama süreçlerine etkin katılımının sağlanması ise, mahkemece yapılan tüm tebligatların usulüne uygun olması ile sağlanabilecektir.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. ve 13. maddesinde tüzel kişilere yapılacak tebliğin usulü düzenlenmiş olup; anılan yasal düzenlemelerle, tüzel kişiliğin yetkili temsilcisi ya da belli şartlarda tüzel kişiliğin memur ya da müstahdemlerine tebligat yapılabileceği kabul edilmiştir.

Somut olayda; davalı ...'nin dava dilekçesinde bildirilen adresine dava dilekçesinin tebliği için çıkartılan tebligatın, şirketin tanınmadığı gerekçesiyle iade edildiği; tebligat çıkartılan bu adrese tekrar çıkartılan tebligatın ise, ... A.Ş. daimi çalışanına tebliğ edildiği görülmektedir. Davalı ...'den ayrı bir tüzel kişilik olan dava dışı Denizbank A.Ş. çalışanına yapılan tebligat usulsüz olduğu gibi, yargılama boyunca davalının yetkili temsilcisi ya da daimi çalışanına yapılmış bir tebligat da bulunmamaktadır.

Açıklanan maddi ve hukuki vakıalar karşısında mahkemece; 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun biçimde, davalı ...'ye dava dilekçesi tebliğ edilip davaya karşı savunmalarını sunması için imkan tanınması, bildirdiği delillerin toplanması; yargılama kapsamındaki

esaslı işlem olan bilirkişi raporları- ıslah dilekçesi gibi belgelerin de adı geçen davalıya usulünce tebliğ edilmesiyle, oluşacak sonuca göre davalının hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik incelemeyle, yazılı biçimde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.

2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları ile davalı .... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.