İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1235 K.2018/407

Taraflar arasındaki mavuzaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2017/1235Karar2018/407Tarih30 Ocak 2018Okuma3 dk · 630 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2017/1235 E., 2018/407 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Ocak 2018
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

630 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki mavuzaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili, müvekkilerinin ... Petrol Ür. Turz. İnş. Gıda San ve Tic.

AŞ isimli firmaya ortak olma saikiyle bir çok defalar şirket hesaplarına para aktardığını, kredilere kefil olduğunu, ancak şirket pay defterine davacı ...'ın işlenmemesi nedeniyle ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/18 Esas, 2013/17 Karar sayılı dosyasında adi ortaklığın tespitine dair görülen dava sonunda hisse bedeli olarak gönderilen bedelin iadesine dair karar üzerine ...İcra Müdürlüğü'nün 2013/11433 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, bu aşamadan sonra takip borçlusu ...'un alacak davasının karşılıksız ve tahsili imkansız kılınması amacıyla, şirketin tek mal varlığı olan Çavdır İlçesi,

Çavdarlı Mevkiinde bulunan D:03 A1 Pafta 223 ada 15 Parsel numaralı taşınmazın ... Uluslararası Gıda San. Tic. AŞ'ne muvazaalı olarak devredildiğini tapu kayıtlarının iptali ile, .... Petrol Ür. Turz. İnş. Gıda San ve Tic. AŞ adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Petrol Ür. Turz. İnş. Gıda San ve Tic. AŞ vekili, aynı iddalar ile mahkemenin 2013/286 Esas sayılı dosyasında da tasarrufun iptali davası açıldığını bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını davanın haksız açıldığından reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... Uluslararası Gıda San. Tic. AŞ., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, .... Petrol Ür. Turz. İnş. Gıda San ve Tic. AŞ adına kayıtlı taşınmazın Orca Uluslararası Gıda San Tic.

AŞ'ye devrinin muvazaa teşkil ettiği, zira davacı ... tarafından başlatılan icra takibine ilişkin olarak, icra takibinden hemen sonra taşınmazın diğer şirkete devredildiği, böylelikle davalı şirketlerin mal kaçırma kastı ile ve kötü niyetle hareket ettikleri, davacının alacağının tahsilini engelleme amacıyla söz konusu taraflar arasında satışın yapıldığı, her ne kadar satış bedeli olarak 600.000,00 TL kararlaştırılmış ise de; taşınmazın gerçek değerinin bu kararlaştırılan bedelin üstünde olduğu anlaşıldığından bahisle davanın kabulü ile tapunun iptali ile davalı ....

Petrol Ür. Turz. İnş. Gıda San ve Tic. AŞ adına tesciline karar vermiş: hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaası nedeniyle yapılan devir işleminin iptaline ilişkindir.

1-Derdestlik HMK'nun 114,1/1 maddesine göre dava şartıdır. Davanın tarafları, davanın konusu ve sebepleri olan bir davanın ikinci kez açılması halinde ikinci davanın açıldığı mahkeme davanın reddine karar verir.

Somut olayda incelenmekte olan dava 24.09.2013 tarihinde açılmıştır. Birinci dava ise 06.09.2013 tarihinde yine aynı mahkemede açılmıştır.

İncelenmekte olan dava ikinci dava olduğundan, davanın HMK'nun 114,1/1 gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar vermesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2-Kabule göre ise, mahkemenin hatalı nitelemesine rağmen davanın İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davası olarak niteleme yapılması halinde de,

a)Bu davanın açılabilmesi için davacının davalılardan birinden alacaklı olması, hakkında takip yapması, takibin kesinleşmesi ve tasarrufun, hakkında dava açılan borçlu tarafından yapılmış olaması gerekir. Oysa dava konusu olayda, davacı tarafından yapılan takibin borçlusu .... Petrol Ür. Turz. İnş. Gıda San ve Tic. AŞ olmayıp, dava dışı İbrahim Tarkan Emsa Yurdakul'dur. Tasarruf ise bu şahıs tarafından değil, borçlu olmayan .... Petrol Ür. Turz. İnş. Gıda San ve

Tic. AŞ tarafından yapılmıştır. Dosya içeriğinden davacının .... Petrol Ür. Turz. İnş. Gıda San ve Tic. AŞ aleyhine açılan alacak davalarının red edildiği, bir alacağının olmadığı da sabittir.

Bu halde de yine davanın ön koşul yokluğundan reddi gerekmekte iken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.

b)Tasarrufun iptali davalarının kabulü halinde, davanın amacı davacı alacaklının alacağını tahsil imkanı sağlamak olduğundan, tapunun iptaline gerek olmadan tasarrufun alacaklının takip konusu yaptığı alacak ve ferileri ile sınırlı olarak iptali ile haciz ve satış isteme yetkisi verilmesi gerekirken tapunun iptali ile davalı .... Petrol Ür. Turz. İnş. Gıda San ve Tic. AŞ adına tesciline karar verilme de hatalı olmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 30.01.2018 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2017/1235, K. 2018/407, 30 Ocak 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1235
Karar No
2018/407
Tarih
30 Ocak 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1241 K.2018/289
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2017/1242 K.2018/1311
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1242 K.2018/355
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1243 K.2018/481
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/1244 K.2018/149
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2017/1244 K.2018/47

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.