Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1326 K.2019/10945

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davacılar murisi ...'ın bankadan çekmiş olduğu konut kredisi ödemelerini 11/06/2011 tarihinde vefat edene kadar 27.349,99 TL olarak davalı bankaya ödediğini, kalan kredi taksitlerinin davalı sigorta şirketi tarafından ilgili bankaya ödendiğini ancak murisin ödemiş olduğu kredi taksitlerinin mirasçı sıfatıyla müvekkilerine sigorta poliçesi kapsamında sadece 1.500,00 TL olarak ödendiğini, geri kalan tutarın ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.850,00 TL'nin vefat tarihi olan 11/06/2011 tarihinden itibaren en yüksek avans faiziyle birlikte iadesini talep talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacıların murisi ...'ın dava dışı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle yapılan sigorta nedeniyle vefatı sonrasında konut kredisinden kalan taksit tutarlarının davalı sigorta şirketi tarafından ödendiği ve bakiye bedelin de murislerine iade edildiği, anılan sigorta poliçesinin, borçlu murisin konut kredi taksitlerini vefat nedeniyle ödeyememesi nedeniyle ödenmeyen bedelleri güvence alma amacını taşıdığını, dolayısıyla davacıların muris tarafından ödenenen konut bedellerini bu sigorta kapsamında talep etme olanakları bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.