Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1461 K.2019/10697

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının sigortalısı dava dışı ...'ın evinde Ağustos 2013 ayında su baskını sebebiyle hasar oluştuğunu ve davacı ... şirketinin sigortalısına 16.140,85 TL ödemede bulunduğunu belirterek davacının evinde meydana gelen hasar sebebiyle 16.140,85 TL'nin ödeme tarihi olan 20/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; dava konusu olaya ilişkin oluşan arıza ile ilgili müvekkili idareye herhangi bir ihbar yapılmadığını, hasarın meydana geldiği taşınmaz ile ana kanal arasında bulunan abone şube hattının bakım, onarım ve sorumluluğu ile parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini engelleyecek tedbirlerin alınmasının bina yönetiminin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle müvekkili idareye kusur atfedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delliler ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 8.070,43 TL'nin 20/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin takdiren reddine, (her iki tarafın da 1/2 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek)karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.