Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1709 K.2019/9710

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin alacaklı, davalılardan ...'in ise borçlu olduğu 19/07/2010 vade tarihli 12.700,00 TL bedelli bononun Edremit 1. İcra Müdürlüğünün 2011/1488 sayılı dosyası ile 14/07/2011 tarihinde icra takibine konu edildiğini, borçlu ... oğlu ...'in 04/08/2011 tarihinde malik olduğu 1/2 hisseyi ...'na satış yolu ile devrettiğini, Edremit 1. İcra Müdürlüğünün 2011/1488 sayılı dosyasında 13/12/2014 tarihli düzenlenen aciz vesikası ile alacağın tahsil imkansızlığının sabit olduğunu,

davalıların taşınmaz hissesindeki tasarruflarının iyi niyetten yoksun olduğunu belirterek sözü edilen taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/2 hissesi üzerinden yapılan 04/08/2011 tarihli tasarrufun Edremit 1. İcra Müdürlüğünün 2011/1488 sayılı takip dosyasındaki alacağın tüm ferilerini de karşılar nispette iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı tarafın davalılar ... ile ... arasında önceye dayalı bir tanışıklık veya akrabalık olduğunu kanıtlayamadığı, davalı ...'nun diğer davalı ...

Belek'in ekonomik durumunu bilmesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.