Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1757 K.2019/9143

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 15/05/2014 tarihinde sürücülüğünü ... yaptığı, davalının ZMSS'si olduğu aracın sürcüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu orta refüje çarpmak suretiyle meydana gelen tek taraflı yaralamalı trafik kazasında araçta yolcu bulunan müvekkili ... ile velayeti altında bulunan yaşı küçük ... kalıcı sakatlığa maruz kaldığını belirterek, müvekkillerinin her biri için 1.000,00'er TL'den olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Maluliyete ilişkin alınacak raporların, kaza tarihi 11.10.2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir.

Kazanın 15.05.2014 tarihinde meydana geldiği gözetildiğinde maluliyetin tespitinde maluliyet tesbit işlemleri yönetmeliğinin esas alınması gerekirken, hükme esas alınan maluliyet raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre değerlendirme yapıldığı anlaşılmaktadır.

O halde kaza tarihi gözetilerek, davacı ...'nin maluliyetin tespitinde maluliyet tesbit işlemleri yönetmeliği hükümlerinin esas alındığı yeni bir maluliyet raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi uygun olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

2-Dava konusu kaza neticesinde yaralanan davacılardan ... 'ın maruz kaldığı yaralanma nedeniyle mahkemece herhangi bir maluliyet raporu alınmaksızın davanın reddine karar verilmiştir.

Bu durumda, mahkemece kazayla ilgili varsa dosya içerisinde bulunmayan diğer tedavi evrakları da celbedilerek, kaza tarihinde yürürlükte bulunan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi'nden elverişli bilirkişi raporu alınarak maluliyet oranının belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.