Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/1765 K.2017/11324

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... Paz.San.Tic.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak müvekkiline ait çekiciye çarpması sonucu çekici aracın değer kaybına uğradığını beyanla, belirsiz alacak olarak 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, kaza tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesini talep etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini 10.000,00 TL’ye yükselterek davalı ...Ş.’nin hasar için yaptığı ödeme sonrası bakiye teminat limiti olan 1.699,00 TL ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, Dairemizin ilgili bozma ilamına uyulmasına karar verilerek toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, 10.000,00 TL'nin mükerrer tahsilat olmamak kaydıyla davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin teminat limiti dikkate alınarak söz konusu alacağın 1.699,00 TL'sinden sorumlu tutulmasına, bu davalı

bakımından bakiye kısmının reddine, ... Sigorta A.Ş. bakımından dava tarihinden itibaren diğer davalılar bakımından kaza tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm davalılar ... ve ... Paz.San.Tic.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.