Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/194 K.2018/1278

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARA R-

Davacı vekili, müvekkili davacının sigortalı aracının 30.12.2012 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken meydana gelen kaza neticesinde hasar oluştuğunu, kazanın maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile tespit edildiğini, aracın pert olduğunu, müvekkilinin aracının 45.000,00-TL kasko bedeli ile sigortalandığını, aracın hurda olarak ...'e 15.000,00 TL bedelle satıldığını, davalı sigorta şirketi müvekkilinin zararını karşılamayınca 30.000,00-TL'nin tahsili için... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1441 esas sayılı dosyası ile icra yoluna başvurduklarını, icra yoluna davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini bu nedenle itirazın iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 22.479,00 TL hasar ve 4.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 26.479,00 TL bakımından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm değer kaybı tazminatına yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava; kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan hasar ve değer kaybı istemine ilişkindir.Taraflar arasında kasko sigorta poliçesi düzenlenmiş olup, kasko sigortası genel şartlarına göre aracın değer kaybından sigorta şirketi sorumlu değildir.

Sigorta poliçesinde değer kaybından sigorta şirketinin sorumlu olacağına dair özel bir kloz da mevcut değildir.Somut olayda; mahkemece alınan 20.02.2015 tarihli bilirkişi raporunda kasko sigortalı araçtaki hasarın 22.479,00-TL, değer kaybının 4.000,00-TL olduğu belirlenmiştir.Bu durumda, sigorta genel şartları ve poliçe hükümlerine göre değer kaybıyla ilgili olarak talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı sigorta şirketinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,