Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2025 K.2019/10669

Taraflar arasındaki, tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair hüküm davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı (...) aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında, davacının ağır derecede yaralandığını, sürekli ve geçici iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL. maddi tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, 18.818,43 TL'nin 28/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, haricen yatırılan ve dosyaya dekont olarak sunulan 24/02/2016 tarihli 600,00 TL tutarındaki rapor ücretinin yargılama giderlerine eklenmediğini belirterek yapılan bu masrafı talep etmiştir. Davacı tarafça yargılama esnasında yatırılan ve belgesi dosyaya sunulan rapor ücreti de yargılama giderlerinden olup, bu masrafların da hükümde yargılama giderleri arasında gösterilmesi gerekirken bu yönden olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün bu yönden düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.