Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2161 K.2018/3291

Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davadan dolayı ilk derece mahkemesi ... 8.Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17.11.2016 gün ve 2015/348-2016/437 sayılı karara karşı davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine... Bölge Adliye Mahkemesi 26.Hukuk Dairesi'nce verilen 16.2.2017 gün ve 2017/137-2017/145 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunupu geregi düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait olan ve 22.02.2015 günü ...'ın kullandığı ... plakalı araca, davalı tarafından işletilen ... plakalı belediye otobüsünün çarpması sonucu aracının kullanılamaz hale geldiğini, olayda davalının işleteni olduğu aracın asli kusurlu olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik 50.000,00 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, görev, yetki, husumet, dava ehliyeti yokluğu, kesin hüküm, hak düşürücü süre, zamanaşımı, hukuki menfaat ve derdestlik itirazında bulunmuş, davanın ... Sigorta AŞ, ...

AŞ ve ... 'e ihbarını istemiş, esasa ilişkin olarak ise haksız davanın reddini istemiştir.Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu maddi hasarlı trafik kazasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araçtaki değer kaybının 50.000,00 TL bulunduğu, davalının da bu zarardan işleten sıfatıyla sorumlu tutulması gerektiğinden, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre kaza tutanağı ile davacı tanıklarının beyanları arasında çelişki bulunmadığı, kaza tutanağında her iki sürücününde yeşil ışıkta geçtiğini ileri sürdüğü, hangi taraf iddiasını ispatlarsa karşı tarafın kusurlu olduğunun kabulünün gerektiğinin belirtildiği, davalı aracının sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu bulunduğu, davalı ...

Genel Müdürlüğü'nün araç işleteni olarak zarardan sorumlu olduğu, kusur durumu ve zararın tespiti hususlarında alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu anlaşıldığından, davalı ...

Genel Müdürlüğü vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda,

dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının ilk derece Mahkemesine, dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,