Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2237 K.2017/9655

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Valiliği vekili ve Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl ve birleşen dosyalarda davacı ... ve ... vekili, 15/02/2006 tarihinde davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerine çarpması ile meydana gelen trafik kazasında yaya olan müvekkillerinin ağır şekilde yaralanıp iş göremez duruma geldiklerini bu nedenlerle maddi kayıpları yanında vücut bütünlüklerinin saldırıya uğraması ve bundan kaynaklı iş göremez duruma gelmelerinden dolayı ciddi manevi zararlarda yaşadıklarını belirterek davacı ... için 250,000 TL ve davacı ... için 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı işleten ve sürücüden müştereken ve

müteselsilen tahsilini, davacI ... için 2.000 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve işletenden, 10.000 TL maddi tazminatın davalı trafik sigortacısından, davacı ... için 2.000 TL maddi tazminatın davalı sürücü ve işletenden, 4.000 TL maddi tazminatın davalı trafik sigortacısından tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... İl Özel İdaresi vekili, müvekkilinin meydana genel kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili, kazanın teknik arıza sonucu oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 2013/16701 Esas 2015/5901 Karar Sayılı ve 14.04.2015 tarihli ilamı ile bozulmuştur.

Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; dava ve birleşen davalara yönelik maddi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine ilişkin verilen hükümler taraflarca temyiz konusu ve yargıtayca bozma konusu yapılmayıp kesinleştiğinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, davacı ...'ın manevi tazminat talebini içerir davasının kısmen kabulüne, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte manevi tazminat davasının davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a verilmesine,

davacı ...'nin birleşen manevi tazminat talebini içerir davasının kısmen kabulüne, 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15/02/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte manevi tazminat davasının davalılarından müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ye verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Valiliği vekili ve Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Davalı ... Valiliği vekili temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6360 SK 30.03.2014 tarihi itibari ile il özel idaresinin tüzel kişiliği son bulmuştur. Temyize konu dava dosyasının ... Valiliği Devir Paylaştırma ve Tasfiye Komisyonunun 28.01.2016 tarih ve 103-j sayılı kararı ile Maliye Hazinesine izafeten ... Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüğü'ne devri yapılmıştır. Davacı tarafça kaza tarihinde malik olan İl Özel İdaresi aleyhine dava açılmış ise de yargılama aşamasında yasal düzenleme ile İl Özel İdaresinin tüzel kişiliği sona erdiğinden dava ilgisine binaen Hazineye yöneltildiğinden yasal hasım Maliye Hazinesi olup karar başlığında da Maliye Hazinesinin gösterilmesi gerekirken ... İl Özel İdaresini Temsilen ... Valiliğinin gösterilmesi bozma nedeni yapılmıştır.

2-)Yasal hasım Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre Maliye Hazinesi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

b) Hakim, manevi tazminata 6098 Sayılı TBK 56. madde ( eski Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi) hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.

Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, davacının maluliyet oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar birlikte değerlendirilerek belirlenmelidir.

Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi bir arada değerlendirildiğinde davacılar için hükmedilen manevi tazminat miktarları bir miktar fazladır.