Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2325 K.2017/6147

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkillerinin murisi ...'ın 20.08.2010 tarihinde gece saat 01.30 civarında yolun yarısını kaplayacak vaziyette bulunan kum yığınına çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, müteveffa ...'ın ölümüne neden olan olayın belediyenin taşıtlar için tahsis edilmiş olan karayoluna hiç bir uyarı levhası veya uyarıcı erguman koymaksızın kum dökmesi sonucunda meydana geldiğini, davalı belediyenin kusurlu olduğunu, belediyenin kendinden beklenen özen yükümlülüğüne uymadığını, müvekkillerinin murisinin davalı belediyede işçi olarak çalışmakta olduğunu,

aylık geliri ile müvekkillerinin bütün ihtiyaçlarını karşılamakta olduğunu, ölmeseydi müvekkillerine hayatı boyunca destek olmaya devam edeceğini ileri sürerek, şimdilik 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihi olan 20.08.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı belediyeden tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; kısaca davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, olayda davalının hizmet kusuruna dayanıldığı, buna göre, görev-yargı yolu yargılamanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınacak dava şartlarından olduğu, idari yargının görev alanına giren uyuşmazlıkta ''yargı yolunun caiz olması'' dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.