Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2360 K.2019/10695

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı (...) olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği trafik kazasında, araç içinde yolcu olan davacının yaralandığını, tedavi gördüğünü ve tedavinin halen devam ettiğini, daimi sakatlık (iş göremezlik) nedeniyle davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını, hesaplamada gelir durumunun dikkate alınmadığını, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla ortaya çıkacağını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL daimi iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının belirlenen maluliyet oranına ve yapılan hesaplamaya göre zarar bedelinin davacıya ödendiğini, ibraname alındığını, müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun kalmadığını ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava dilekçesinde talep edilen miktarla, davalının yaptığı ödemeye göre davacı tarafından verilen ibranamedeki miktar arasında fahiş bir fark olmadığından, ibraname nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Daire'nin 20.05.2013 tarih ve 2012/9773 esas-2013/7274 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile 99.773,15 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.