Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2017/2545 K.2017/8801

Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ile davalı ... ve Emeklilik AŞ. arasındaki tazminat davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29/04/2014 gün ve 2013/397-2014/192 esas-karar sayılı hükmün Dairenin 09/02/2017 gün ve 2014/12533-2017/1247 esas-karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili; müvekkillerinin miras bırakanı ...'in ... Şubesi'yle bireysel kredi sözleşmesi akdettiğini, sözleşme kapsamında ... lehine hayat sigortası yaptırıldığını, sigortanın başlangıç tarihi 18/09/2012, sigorta bitiş tarihi ise 18/09/2017 olarak düzenlendiğini, dava konusu edilen meblağın halen sigorta kapsamında olduğunu, müvekkillerinin murisi ...'in 04/03/2013 tarihinde hayatını kaybettiğini belirterek, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 16.800,00 TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 04/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 09/02/2017 gün ve 2014/12533-2017/1247 esas-karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmesi üzerine, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dava; hayat sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacıların murisi ...'in 04/03/2013 tarihinde vefat etmesi üzerine, davacılar tarafından 29/08/2013 tarihinde kredili mevduat hesap sözleşmesine istinaden düzenlenen hayat sigortası poliçesine dayalı olarak 16.800 TL talep edilmiştir. Poliçede rehin hakkı sahibi olarak görünen dava dışı ...Bankası A.Ş'nin 07.02.2014 tarihli müzekkere cevabında davaya muvafakatlerinin bulunduğu bildirilmiştir. Davalı sigorta şirketi ise davadan sonra 04/03/2014 tarihinde rehin hakkı sahibi ...Bankası A.Ş'ye poliçe bedelini ödemiştir.

Buna göre; dava açılmasına sebebiyet verildiğinden ve ödeme davadan sonra yapıldığından davanın konusuz kaldığına karar verilmesi ve haklılık haksızlık durumuna göre hüküm kurulması gerekirken davanın reddine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.